А.Ф. Соколов. О возможности установления последовательности выполнения печатного текста, выполненного на струйном принтере с использованием пигментных чернил, и рукописных записей, выполненных шариковой ручкой

А. Ф. Соколов

заведующий кафедрой

уголовного процесса и криминалистики

кандидат юридических наук, доцент

(Ярославский государственный

университет им. П. Г. Демидова)

proexpertizu@mail.ru

Аннотация: в статье приводятся результаты эксперимента по установлению последовательности выполнения печатного текста, выполненного на струйном принтере с использованием пигментных чернил, и рукописных записей, выполненных шариковой ручкой, с использованием метода оптической микроскопии. Автором приведены иллюстрации экспериментальных пересечений, которые наглядно показывают недостоверность наблюдаемой картины.

Ключевые слова: установление последовательности выполнения реквизитов; экспертиза документов; струйная печать; пигментные чернила; шариковая ручка; экспертная ошибка

On the possibility of establishing the sequence of execution of the printed text, made on an inkjet printer using pigment ink, and handwritten notes made by a ballpoint pen

A. Sokolov

Head of Department

Criminal Procedure and Criminalistics

PhD (Law), Associate Professor

(Yaroslavl State University)

proexpertizu@mail.ru

Summary: the article presents the results of an experiment to establish the sequence of execution of the printed text, made on an inkjet printer using pigment ink, and handwritten notes made by a ballpoint pen, using the method of optical microscopy. The author provides illustrations of experimental crossings, which demonstrate the inaccuracy of the observed pattern.

Keywords: sequencing the implementation details; examination of documents; ink-jet printing; pigmented inks; ball pen; expert error

_____________________________________

Проблема установления последовательности выполнения реквизитов документов отличается несомненной актуальностью и не раз освещалась в методических пособиях [1-4]. Подавляющее большинство авторов указывают на относительную сложность этой экспертизы, требующей от эксперта как значительного опыта экспертной работы, так и наличия обширных знаний в области материалов документов, а также доступа к коллекциям данных материалов.

На наш взгляд, сложность в проведении подобного вида экспертиз заключается также и в отсутствии единого научно-методического подхода, который, в свою очередь, обусловлен постоянно растущим рынком материалов письма и разнообразием пишущих приборов, информация о рецептурах и условиях изготовления которых является по ряду причин недоступной экспертам.

На сегодняшний день в практике проведения экспертиз по установлению последовательности выполнения реквизитов сформировалось несколько подходов к решению таких вопросов.

Один из подходов подразумевает использование так называемого моделирования [2, с. 18–25]. Суть его заключается в подборе образцов материалов письма, аналогичных имеющимся в исследуемых штрихах, и выполнении экспериментальных пересечений. Делается это для поиска оптимальных условий дальнейшего исследования адсорбционно-люминесцентным методом: подбора растворителей, времени копирования и пр.

При определённых сочетаниях материалов письма может применяться другой подход, который исключает необходимость подбора материалов-аналогов, а эксперту достаточно лишь провести диагностическое исследование, зафиксировать наблюдаемую им картину (в зависимости от того метода, который используется для решения вопроса) и по выявленным признакам дать тот или иной категорический вывод. К подобным сочетаниям можно отнести «такую комбинацию материалов письма на участках пересечений, когда один из пересекающихся штрихов выполнен красителями, растворимыми в воде и (или) в органических растворителях (чернила, пасты для шариковых ручек, большинство штемпельных красок и т. д.), а другой – красителем, не растворимым ни в воде, ни в органических растворителях (чернила для гелевых ручек, чернила для некоторых марок струйных принтеров, отдельные виды штемпельных красок, тонер для электрофотографических аппаратов, лазерных принтеров и термофаксов» [2, с. 51]. Следует отметить, что указанный выше подход был подвергнут конструктивной критике [3], и были приведены конкретные примеры ситуаций, в которых эксперты могут прийти к недостоверным выводам.

В качестве ещё одного примера можно указать предложенный М. В. Тороповой в диссертации «Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов» алгоритм «исследования по установлению последовательности выполнения текста, отпечатанного на струйном принтере пигментными чернилами, и рукописной записи, нанесённой пастой шариковой ручки или пигментными гелевыми чернилами» [4, с. 198]. Автор диссертации, во-первых, предлагает использовать метод оптической микроскопии в отношении указанных пар пересекающихся штрихов в качестве самостоятельного. Во-вторых, приводит варианты наблюдаемой в микроскоп картины, при которых возможна дача категорических выводов:

«- На участке пересечения наблюдается радужный оптический эффект в виде яркого оранжево-красного свечения по ширине рукописного штриха – вывод о выполнении рукописного штриха поверх штриха принтера

— На участке пересечения радужный оптический эффект отсутствует – наблюдается штрих принтера, поверхность которого чёрная, плотная со слабым блеском – вывод о выполнении штриха принтера поверх рукописного штриха» [4, с. 198].

Таким образом, из приведённой в диссертации информации следует, что «наличие радужного эффекта в виде яркого оранжево-красного свечения по ширине рукописного штриха» является следствием исключительно только выполнения рукописного штриха поверх штриха печатного текста. Отсутствие данного эффекта, наоборот, указывает, что рукописный штрих расположен под печатным.

С целью проверки данного суждения автором статьи были проведены соответствующие эксперименты, в ходе которого исследовались пары красящих веществ с заведомо известной последовательностью нанесения. Печатные реквизиты выполнялись струйным способом пигментными чернилами различных производителей, а для выполнения рукописных реквизитов использовались шариковые ручки также разных производителей.

Следует отметить, что в рамках данной статьи не даётся подробного описания использованных материалов документов, поскольку цель эксперимента — приблизить его к условиям реальной экспертизы, когда эксперту не известен состав материалов письма и максимум, что он может сделать – определить способ нанесения печатных реквизитов и способ выполнения рукописных штрихов.

Некоторые результаты микроскопического исследования (с использованием стереомикроскопа) экспериментальных участков пересечений приведены на расположенных ниже иллюстрациях (в каждой паре на иллюстрациях изображены штрихи одних и тех же чернил струйного принтера и шариковой ручки в двух взаиморазличающихся последовательностях нанесения).

Иллюстрация 1. Варианты пересечений 1

Иллюстрация 2. Варианты пересечений 2

Иллюстрация 3. Варианты пересечений 3

Иллюстрация 4. Варианты пересечений 4

Иллюстрация 5. Варианты пересечений 5

Иллюстрация 6. Варианты пересечений 6

Как видно из приведённых примеров, в случае выполнения печатного текста поверх штрихов применение метода оптической микроскопии приводит к недостоверным результатам и, как следствие, – к экспертной ошибке.

Приведённые в настоящей статье результаты являются лишь частью большой работы, проводимой в настоящее время.

Цель этой статьи – уберечь экспертов от дачи поспешных выводов, а также обратить внимание ученых, ведущих работу в этой области, критически пересмотреть свои взгляды в отношении исследования пересекающихся штрихов.

Литература:

1. Викторова Л. Н., Сафроненко Т. И., Юрков И. С. Исследование пересекающихся штрихов. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

2. Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов (ч. 1): Общая схема, методы и частные методики исследования. – М.: РФЦСЭ Минюста России, 2002.

3. Короткова А. С., Лютов В. П. Оценка частной методики установления последовательности нанесения реквизитов // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2014. № 1 (3). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL: http://new.proexpertizu.ru/theory_and_practice/ted/604/ (дата обращения: 17.12.2015).

4. Торопова М. В. Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2014. [электронный ресурс] URL: http://www.raj.ru/?id=3689&mod=pages (дата обращения: 17.12.2015).