Р. А. Дякин. Некоторые аспекты комплексного фототехнического и портретного исследования ретуши и фотомонтажа цифрового изображения
Р. А. Дякин,
старший эксперт экспертно-криминалистического отделения
(Линейный отдел МВД России на станции Москва-Киевская
Управления на транспорте МВД России
по Центральному Федеральному округу)
(г. Москва)
В статье анализируется необходимость и целесообразность привлечения эксперта – специалиста в области фототехнической экспертизы для установления наличия (либо отсутствия) цифровой ретуши и фотомонтажа при производстве судебных фототехнических экспертиз.
Ключевые слова: ретушь цифровых фотоизображений; фотомонтаж цифровых фотоизображений; судебная портретная экспертиза; фототехническая экспертиза.
Д 99
ББК 67.53
УДК 343.983
ГРНТИ 10.85.31
Код ВАК 12.00.12
R. A. Dyakin. Some aspects of integrated phototechnical and portrait research of retouching and photomontage of digital images
R. A. Dyakin,
senior expert forensic department
of the linear department of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the station Moscow-Kiev
Department of Transport of the Ministry of Internal Affairs of Russia
in the Central Federal District
(city Moscow)
The article analyzes the necessity and expediency of attracting an expert — a specialist in the field of phototechnical expertise to establish the presence (or absence) of digital retouching and photomontage in the production of forensic phototechnical examinations.
Keywords: digital photo retouching; photo montage of digital images; judicial portrait examination; phototechnical expertise.
_____________________________________
Резкий скачок в развитии цифровых технологий позволил значительно упростить фотографический процесс на уровне простого обывателя. Сегодня осуществлять фотосъёмку можно как дешёвым телефоном, оснащённым цифровой камерой низкого разрешения, так и дорогим профессиональным зеркальном фотоаппаратом. Так или иначе, результатом будет цифровое изображение (фотоснимок). Развитие компьютерной техники и сети Интернет позволило копить данные фотоизображения в неограниченных количествах, а также оперативно обмениваться и выставлять их на всеобщее обозрение в режиме реального времени. Поэтому неудивительно, что цифровые фотоизображения так часто становятся объектами криминалистических экспертиз и исследований.
Отсутствие каких-либо знаний в области фотографии у большинства фотографов-любителей, компенсируется автоматическими режимами настройки цифровых фотокамер, а также большим количеством графических редакторов, позволяющих достаточно быстро и просто устранить на фотоизображении допущенные огрехи.
Незначительная цифровая обработка фотоизображения, так называемая техническая цифровая ретушь [1, с. 57], заключающаяся в улучшении визуального восприятия фотоснимка (настройки яркости/контраста, цветового баланса, резкости, устранение цифрового шума и т. д.) – это самое безобидное, с чем может столкнуться эксперт, получивший такой объект на исследование. Довольно часто эксперты сами применяют улучшения данного вида в процессе производства судебных экспертиз. Техническая цифровая ретушь, как правило, существенно не изменяет отображение признаков запечатлённых на фотоизображении объектов. Поэтому проведение комплексного исследования, с привлечением эксперта-фототехника, представляется нецелесообразным.
Наиболее сложно обстоит дело с фотоснимками, подвергнутыми значительной цифровой обработке (ретуши) и фотомонтажу. Под значительной цифровой обработкой понимается существенное изменение запечатлённых на фотоизображении объектов (внешнего вида, формы, размерных характеристик, отдельных деталей и т. д.) с использованием инструментов и фильтров графического редактора, например, «Adobe Photoshop» (инструменты «Штамп», «Заплатка», «Кисть» и т. д.; фильтр «Пластика»).
Фотомонтаж (от др.-греч. fotos свет и фр. montage подъём, установка, сборка) – процесс и результат создания изображений, составленных из частей различных фотографий [2]. Цифровой фотомонтаж, в отличие от аналогового, осуществляется применительно к цифровому изображению с использованием графического редактора. Существует множество способов цифрового монтажа (работа со слоями уже имеющегося изображения, вставка в имеющееся изображение фрагментов из другого изображения, создание нового изображения путём компоновки нескольких изображений). Цель фотомонтажа, как правило, – изменение имеющейся, либо создание новой сюжетной основы фотоснимка. Практически всегда фотомонтаж сопровождается маскировочной ретушью границ скомпонованных участков. Вместе с тем, хорошая цифровая ретушь редко оставляет видимые следы [3].
В целом проблема установления наличия признаков ретуши и фотомонтажа в изображении фотоснимка актуальна для большинства криминалистических экспертиз. Однако, в судебной портретной экспертизе, основной целью которой является идентификация лица по фотоснимку, решение данной задачи наиболее значимо.
В настоящее время проблема исследования цифрового фотоснимка на предмет установления признаков цифровой ретуши и фотомонтажа является дискуссионной. Так, И. Н. Подволоцкий [4, с. 50] считает, что портретной экспертизе должно предшествовать проведение фототехнического исследования фотоизображения. И. В. Киселевич [5, с. 103] предлагает решение данного вопроса в рамках комплексной фототехнической и портретной экспертизы. В свою очередь, Н. А. Анчабадзе, А. С. Мирошников [6, с. 104] обоснованно предупреждают о том, что проведение комплексной экспертизы в ряде подразделений будет невозможно, по причине отсутствия эксперта с допуском по фототехнической экспертизе. И предлагают экспертам в области портретной экспертизы применять методы, позволяющие устанавливать признаки наличия цифровой ретуши и монтажа в целях оценки выявленных признаков внешности на предмет их достоверности.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что вопросы о наличии признаков ретуши или фотомонтажа изображения традиционно решаются в рамках судебной фототехнической экспертизы [7]. Данная задача является одной из наиболее сложных, и не всегда эксперт, обладающий специальными познаниями в данной области, может решить её в категорической форме, особенно, когда на исследование поступает не оригинал фотоизображения. Поэтому, если у эксперта в области портретной экспертизы возникают хоть малейшие сомнения в наличии признаков фотомонтажа изображения, считаем, что целесообразно воздержаться от решения поставленных вопросов и ходатайствовать перед следователем (дознавателем) о необходимости назначения комплексной фототехнической и портретной экспертизы. В противном случае сделанные выводы могут быть ошибочными.
В заключение хотелось бы отметить, что методика фототехнической судебной экспертизы предполагает обосновывать не только вывод о фотомонтаже изображения, но и вывод о том, что фотоснимок выполнен обычным способом и признаки фотомонтажа отсутствуют. Как правило, для этого используется следующая формулировка: «естественная композиция изображения, пропорциональность его частей, перспективное соответствие и одинаковый ракурс всех деталей изображения, одинаковые условия освещения всех объектов при съёмке, равномерная плотность почернения сопоставляемых фрагментов, одинаковая степень резкости и зернистости, однородность фона, мягкий, плавный переход от каждого фрагмента изображения к соседнему» свидетельствуют об отсутствии фотомонтажа [8, с. 74]. Таким образом, несоответствие данным условиям может являться основанием для возникновения у эксперта сомнения в пригодности такого фотоснимка для проведения исследования.
Литература:
1. Давыдов Е. В., Финогенов В. Ф. Криминалистическая оценка признаков внешности лиц, запечатлённых на фотоизображениях, подвергшихся цифровой ретуши // Судебная экспертиза: Научно-практический журнал.. – 2015. – № 2 (42).
2. Фотомонтаж. [Электронный ресурс] URL:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 19.10.2018).
3. О производстве фототехнических экспертиз // Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2010.
4. Подволоцкий И. Н. Компетенция специалиста в области проведения судебных портретных экспертиз // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2016. – № 8.
5. Киселевич И. В. Фототехническая экспертиза и перспективы её использования в портретных исследованиях // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2017. № 2 (13). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://new.proexpertizu.ru/theory_and_practice/portret/724/
6. Анчабадзе Н. А., Мирошников А. С. Современное состояние практики исследования цифровых фотографических изображений с признаками цифровой ретуши и монтажа при проведении судебно-портретной экспертизы // Судебная экспертиза. – 2018. – № 2 (54).
7. Дмитриев Е. Н. Судебная экспертиза фотографических изображений: современное состояние и возможности решения экспертных задач. // Судебная экспертиза. – Саратов: СЮИ МВД России. – 2009. – № 3 (19). – С. 73–79.
8. Мирский Д. Я., Горинов Ю. А., Медведева Л. Б. Судебная фототехническая экспертиза. – М., 1982.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.
