Н.Н. Ильин. Факторы, влияющие на отображение анатомических элементов внешнего облика человека, запечатленных на видеозаписи

Н.Н. Ильин

эксперт отделения ЭКО ОМВД России

по г.о. Лобня Московской области

proexpertizu@mail.ru

 

Аннотация: в статье рассмотрена классификация факторов, влияющих на отображение анатомических элементов внешности человека, запечатленных на видеоизображениях, при проведении криминалистической идентификации.

Ключевые слова: криминалистическая идентификация, видеоизображения, анатомические элементы внешнего облика человека, факторы видеозаписи.

 

The factors influencing display of the anatomic elements of appearance of the person imprinted on video

N. Ilyin

expert of office in ECD of the Department

of the Ministry of Internal Affairs of Russia

on the city district Lobnya for the Moscow region

proexpertizu@mail.ru

 

Summary: in article classification of the factors influencing display of the anatomic elements of appearance of the person imprinted on video images when carrying out criminalistic identification is considered.

Keywords: criminalistic identification; video images; anatomic elements of appearance of the person; video factors.

_________________________

 

Видеозапись, использующаяся правоохранительными органами, обладает рядом технических характеристик, которые не обеспечивают должную разрешающую способность и получение высокого качества изображения, необходимых для криминалистической идентификации человека по признакам анатомических элементов внешности.

Видеоизображения, являясь объективными носителями информации о внешнем облике человека, преобразуют внешность человека, также как и фотоизображения, под действием целого комплекса факторов, которые необходимо учитывать при анализе признаков анатомических элементов внешности.

Т. И. Исматова и Т. Г. Шаова предлагают их разделить на три группы [1, с. 49–50].

Первая группа – это факторы, связанные с самим процессом осуществления видеосъёмки (характер и вид освещения: естественное или искусственное, направленное или рассеянное, верхнее или нижнее, фронтальное или боковое, в условиях дневного или ночного времени осуществлялась видеозапись; положение головы человека относительно исходной точки видеосъёмки; характеристики видеокамеры, используемой для запечатления внешнего облика человека).

Ко второй группе относятся состояние внешности лица, запечатлённого на видеозаписи (в том числе выражение лица, например, спокойное или удивлённое), комплекс сопутствующих признаков внешнего облика (головные уборы, одежда).

Третья группа – это факторы, обусловленные условиями использования и хранения материалов видеозаписи.

В криминалистической литературе до сих пор не было уделено должного внимания к рассматриваемому вопросу о классификации факторов, влияющих на отображение элементов внешнего облика человека на видеозаписи. Дополняя группу факторов, предложенную Т. Г. Шаовой и Т. И. Исматовой для фотоизображений, мы предлагаем, в свою очередь, факторы, оказывающие воздействие на отображение анатомических элементов внешнего облика на видеоизображениях, разделить на следующие:

1) факторы материальной части средств видеозаписи – функционально-технические характеристики аппаратуры для видеозаписи (разрешение, чувствительность, формат ПЗС- или КМОП-матрицы, наличие автодиафрагмы, отношение сигнал/шум, система баланса белого, угол обзора камеры, оптические искажения, вызванные объективом видеокамеры);

2) факторы процесса записи видеоизображения на носителях, то есть при которых осуществляется запись с камеры на носитель видеоинформации (вызванные процессом кодирования видеосигнала, разрешение записи, скорость записи и формат сжатия);

3) факторы условий видеозаписи, т.е. при которых осуществляется видеосъёмка (направление и характер освещения, расстояние до объекта съёмки, ракурс, масштаб изображения головы человека и размещения ее в кадре, положение запечатлеваемого объекта относительно видеокамеры);

4) факторы состояния внешности объекта запечатления, то есть характеризующие объект фиксации на видеозаписи (одежда запечатлеваемого человека и его эмоциональное состояние);

5) факторы условий хранения видеозаписи, то есть учитывающие сроки её хранения на различных носителях (видеокассетах, оптических дисках, жёстких дисках) и эксплуатации.

Данная классификация охватывает как факторы непосредственного процесса видеосъёмки, то есть запечатления внешнего облика человека при определённых фотографических условиях, предложенных Т. Г. Шаовой и Т. И. Исматовой, так и учитывает специальные технические факторы, характерные только для видеозаписи, что, на наш взгляд, призвано способствовать должному изучению представляемых на экспертизу видеоизображений, их использованию при проведении оперативно-разыскных мероприятиях и следственных действий.

При поступлении видеозаписи на исследование или просмотре её при проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий с целью изучения особенностей отображения внешнего облика человека на видеозаписи, а также производства оценки достоверности отобразившихся на ней признаков внешности, следует знать основные характеристики камер наблюдения, которые определяют их функциональные возможности и назначение. Такими характеристиками являются: разрешение, чувствительность, формат ПЗС- или КМОП-матрицы, наличие автодиафрагмы, отношение сигнал/шум, система баланса белого, угол обзора камеры.

Наиболее важным элементом любой современной камеры, который формирует изображение, является матрица на приборах с зарядовой связью (ПЗС), представляющая собой прямоугольную полупроводниковую пластину с множеством самостоятельных светочувствительных ячеек на поверхности – пикселей [2].

Знание формата ПЗС-матрицы[1] камеры наблюдения позволяет правильно выбрать для неё объектив. Среди существующих форматов наиболее часто в камеры наблюдения устанавливают матрицы формата 1/3ʺ[2], но это приводит к низкому качеству отображения признаков внешнего облика на видеоизображении (вертикальный размер матрицы равен 3,6 мм, а горизонтальный – 4,8 мм). Обращаем внимание на то, что чем больше размер матрицы при неизменном количестве пикселей, тем меньше уровень шумов и выше качество получаемого видеосигнала[3]. При просмотре исследуемой видеозаписи по факту убийства мужчины, принадлежащего к монголоидному антропологическому типу[4], было обнаружено наличие в кадре чёрно-белого изображения фрагмента складского помещения, в котором находилось три человека. В процессе раздельного изучения внешности исследуемых лиц было установлено, что отобразились только крупные анатомические элементы внешности (голова, туловище, конечности), средние и мелкие элементы лица не просматривались, а при увеличении изображений границы элементов не определялись, что не позволило выявить совокупность идентификационных признаков, достаточную для какого-либо категорического или вероятного выводов и, в конечном итоге, сделало исследуемую видеозапись непригодной для идентификации. Впоследствии выяснилось, что съёмка производилась с расстояния 5 м в помещении с приблизительной шириной сторон 4 м, а для видеокамеры с матрицей 1/3ʺ фокусное расстояние составляло всего 4,8 мм (вместо положенных 6 мм), что существенным образом и повлияло на качество изображения.

Разрешение любой камеры (измеряется в телевизионных линиях – ТВЛ) – это «характеристика, которая определяет возможности камеры по воспроизведению мелких деталей изображения: чем выше разрешение, тем больше детальность, проработка и информативность признаков элементов внешности, отобразившихся на видеозаписи» [2]. При этом различают разрешение камеры наблюдения по горизонтали и по вертикали[5]. Так, во время изучения видеозаписи, представленной в качестве сравнительного материала, полученной в ходе предъявления для опознания по факту совершения насильственных действий сексуального характера[6], опознающий мужчина (потерпевший) указал на опознаваемого (обвиняемого) – другого мужчину. Потерпевший опознал обвиняемого по родинке, расположенной в правой верхней части щеки. Однако ввиду того, что разрешение видеокамеры, которой пользовался специалист, фиксируя процесс предъявления для опознания, составляло всего 340 ТВЛ, это оказалось недостаточно для детальной проработки и отображения данной родинки на видеоизображении, в то время как на исследуемой видеозаписи, представленной в качестве исследуемого объекта портретной экспертизы, полученной с уличной камеры наблюдения во время покидания места происшествия лицом, обвиняемым в совершении преступления, родинка просматривалась (разрешение камеры составляло 580 ТВЛ).

Чувствительность камеры представляет собой минимальную освещённость зоны наблюдения (единица измерения – Люкс), при которой можно будет различить переход от чёрного к белому, и на выходе камеры будет формироваться видеосигнал с амплитудой 1 В при установленном отношении сигнал/шум [3, с. 29].

Оценивая чувствительность, также необходимо учитывать отражательную способность объекта, ввиду того, что светлые предметы в темноте видны лучше, чем тёмные. Так, в ночное время при совершении кражи денежных средств на сумму 150.000 рублей из автомобиля[7], при малой чувствительности уличной камеры наблюдения, работающей при лунном свете (0,1–0,4 лк), различить тон одежды и человека в целом не представилось возможным, так как они сливались на видеозаписи (знать цвет одежды необходимо при розыске и задержании лица по «горячим следам»). Для того, чтобы камера наблюдения точно передавала цвет объекта, независимо от источника освещения объекта, видеосигнал должен обрабатываться системой баланса белого, параметры настройки которого могут устанавливаться автоматически (в случае, когда освещение объекта неоднократно меняется в течение суток) или вручную.

Освещённость объекта при видеосъёмке существенным образом влияет на полноту отображения признаков внешности. Освещение лица может быть сильным или слабым; простым или сложным; жёстким, смягчённым или мягким. Существенное значение имеет вид освещения (рассеянное, направленное или комбинированное) и его направление (справа и слева, спереди и сзади, снизу и сверху, комбинированное) [4], которые влияют на отображение признаков анатомических элементов внешности устанавливаемого лица на видеоизображении. Если видеосъёмка происходит при сильной освещённости объекта, например, при ярком солнечном освещении, то строение элементов лица человека не различается [5, с. 75]. Как и во время проведения фотосъёмки, так и при осуществлении видеозаписи при направленном освещении на лице человека могут образоваться падающие тени под глазами, у основания носа, на верхней губе, подбородке, нижней челюсти и шее. При рассеянном освещении лицо кажется плоским и части лица передаются только различием тонов и полутонов; при освещении спереди может зрительно несколько уменьшаться густота волос и увеличиваться расстояние между головками бровей; при боковом освещении изменяется линия роста волос; при верхнем освещении мелкие морщины исчезают, а глубокие горизонтальные морщины вырисовываются более чётко; при нижнем освещении высота лба кажется меньше и т. д. [6, с. 6]. Так, изучая видеозапись, полученную с уличной камеры видеонаблюдения, расположенной рядом с банкоматом, по факту незаконного получения сведений, составляющих банковскую тайну[8], было установлено наличие в кадре фрагмента изображения улицы, в котором находилось двое мужчин, совершающих определённые действия руками. Ввиду яркого, естественного, прямонаправленного в объектив камеры источника освещения, выявить большинство анатомических признаков внешнего облика человека, таких как брови, каймы губ, подбородок, ушные раковины не представилось возможным в виду засвеченности одной стороны лица и нахождения другой стороны лица в тени.

Угол обзора – характеристика камеры видеонаблюдения, определяющаяся фокусным расстоянием (f) объектива и его форматом [2]. Широкому углу обзора, соответствуют маленькие фокусные расстояния (2,8–5,0 мм). Для наблюдения за теми объектами, которые удалены от основной точки съёмки, применяют объективы с бóльшим фокусным расстоянием (28,0–75,0 мм и более) или с переменным фокусным расстоянием (трансфокатор, ZOOM).

Угол обзора камеры непосредственным образом связан с дистанцией видеосъёмки. Расстояние до объекта съёмки, как и при фотографировании, определяет уровень воспроизведения деталей строения элементов лица. Если при видеозаписи размер головы в кадре незначительный (менее 1/6 кадра), то увеличение изображения при его воспроизведении приведёт к его нерезкости, будет видна «пикселизация» на экране монитора (например, голова человека при её увеличении будет состоять из множества единичных пикселей-«квадратов»). Поэтому, как указывает А. М. Зинин, для удовлетворительного воспроизведения головы человека на видеоизображении её размер должен быть равен 1/3 или 1/4 площади кадра [5, с. 75]. При большой дистанции видеосъёмки и при малом размере фиксируемого объекта многие признаки внешности не различаются, а при проведении видеосъёмки крупным планом могут появляться посторонние «шумы» изображения, что приводит к потере информации об особенностях строения анатомических элементов внешности и искажению таких существенных признаков, как форма и контур элементов лица (ломаный контур каймы верхней губы может выглядеть как прямой и т. п.). Искусственным образом могут появляться некоторые особенности кожного покрова – например, наличие родинок или бородавок, хотя на самом деле у конкретного человека они отсутствуют. Зашумленное чёрно-белое изображение на экране монитора представляется в виде белой зернистости, а на цветном видеоизображении могут появиться цветные полоски или вспышки.

Таким образом, от наличия посторонних «шумов» зависит чёткость отображения мелких признаков анатомических элементов лица человека, что не позволяет различать их границы, определять форму и очертание. Поэтому в камерах наблюдения используется соотношение сигнал/шум, который даёт информацию о качестве выходного видеосигнала (измеряется в децибелах – дБ). При отношении сигнал/шум 45 дБ шум практически не заметен.

Безусловно, характеристики камер видеонаблюдения, как уже было сказано, оказывают огромное влияние на качество видеоизображения, что в последующем должно быть учтено при оценке отобразившихся на ней признаков анатомических элементов внешнего облика человека. Ещё одним критерием, которым необходимо руководствоваться при просмотре видеозаписи, является тип устройства, на которое происходит запись с камеры. Существует множество устройств, способных осуществить захват видеосигнала, но наиболее распространенными из них в настоящее время являются: а) платы видеозахвата и б) видеорегистратор.

Платой видеозахвата называется устройство, которое позволяет записывать видео на компьютер и выводить изображение на монитор [2]. При изучении платы видеозахвата необходимо обращать внимание на следующие основные характеристики: разрешение записи, скорость записи и формат сжатия. Чем больше разрешение, тем мельче детали можно просмотреть на записанном видеоизображении. Наиболее приемлемым является разрешение 720х576.

Под скоростью записи понимается количество кадров, записанных за одну секунду на один канал (с одной камеры). Однако следует заметить, что если перед камерой будет не очень много движущихся объектов, например, загородный дом при отсутствии других соседних домов в кадре, то достаточным будет показатель 10 кадров в секунду, в отличие, например, от магазина или торгового центра, где постоянно присутствует большое количество людей (этот параметр должен соответствовать 24 кадрам в секунду).

Формат сжатия – способ «сжимания» (кодирования, конвертации[9]) видеоизображения. В первую очередь, от формата сжатия зависят размеры записываемых видеофайлов. Чем лучше сжатие, тем меньше места занимает записанное видео в памяти персонального компьютера. Во-вторых, от формата сжатия зависит надёжность передачи видеоизображения. Самый малый на сегодняшний день формат сжатия – MJPEG-1, далее идут MPEG-2 и MJPEG-4. Наиболее совершенным из современных форматов является H.264. Как указывают А. С. Блохин, А. Б. Зотов, А. Ш. Каганов, Л. Ф. Назин, помимо факторов, влияющих на отображение признаков внешнего облика человека, запечатлённого на видеозаписи, существуют искажения изображений, вызванные процессом кодирования видеосигнала, а также оптические искажения объектива камеры [7, с. 32–44].

Необходимость конвертации возникает в тех случаях, когда видеоустройство (или программа) не воспроизводит данный видеофайл, или необходимо уменьшить размер видеоизображения, или сделать его пригодным для воспроизведения на портативном устройстве (мобильном телефоне, iPad и др.), или разместить в Интернете. При кодировании видеосигнала происходит потеря части изображения в самой системе видеонаблюдения и при создании статичных изображений отдельных его кадров в формате JPG. Так, при получении одного статичного изображения с видеозаписи, поступившей на экспертное исследование по факту совершения мошенничества[10], отчётливо проявилась так называемая «рябь», выраженная в виде градиента от чёрного к белому, затруднившая определение границы фигуры человека.

Кроме искажений, вызванных кодированием видеосигнала и изображения, хорошо заметна дисторсия, то есть искривление прямых линий, вызванная оптическими искажениями, вносимыми объективом видеокамеры. Вследствие дисторсии происходит изменение границ и, соответственно, размерных характеристик запечатлеваемого объекта, о чём свидетельствует «вытягивание» границ изображения. В связи с этим, как отмечает Г. Н. Зубов, «одним из необходимых условий получения объективных результатов сравнения размеров объектов в кадре (на изображении) является их расположение на одинаковом расстоянии от границ кадра» [8, с. 2–5]. Вместе с тем, обращаем внимание на то, что нужно быть очень внимательным при просмотре видеозаписи, содержащей перспективные искажения объектива. Так, по факту незаконного получения сведений, составляющих банковскую тайну[11], осуществляя просмотр записи, полученной с уличной камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре, нами были выявлены искажения по краям изображения, указывающие на возможную дисторсию. В результате тщательного изучения записи, искажения в виде «вытянутости» границ кадра, характерные для дисторсии, просматривались по всей длине изображения, элементы внешнего облика человека, отобразившиеся на видеозаписи, были некоторым образом расширены, что существенным образом затрудняло процесс исследования. Впоследствии после преобразования одного из статичных кадров исследуемой видеозаписи с помощью графического редактора, был получен размер изображения, дающий его адекватное восприятие (искажение элементов внешности человека было тем самым устранено), который свидетельствовал о кодировании видеосигнала в самой системе видеонаблюдения и, тем самым, исключал факт наличия дисторсии данного видеоизображения.

Видеорегистратор – это автономное устройство, которое также как и плата видеозахвата выводит изображение на монитор [9]. В отличие от плат видеозахвата к видеорегистраторам нет необходимости подключать компьютер, так как он по своей сути является компьютером со специально спроектированной конструкцией для работы с видеоданными. Принципы работы видеорегистраторов и плат видеозахвата в контексте обработки видеоданных практически ничем друг от друга не отличаются, а поэтому, такие характеристики как разрешение записи, скорость записи и формат сжатия аналогичны тем, которые были рассмотрены выше.

Как и при фотографировании на отображение признаков внешности влияют ракурс видеосъёмки и положение видеокамеры относительно головы объекта съёмки (сверху, сбоку, снизу). В настоящее время, как верно заметили Е. Р. Россинская и Е. И. Галяшина, лицо человека, отобразившееся на видеозаписи, «чаще всего занимает незначительную часть кадра и к тому же зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков» [10, с. 272]. С этим трудно не согласиться, так как экспертная и следственная практика показывают, что в большинстве случаев на изображениях, полученных с помощью камер видеонаблюдения, является съёмка с верхней (нижней) точки и с длинной дистанции, с различным поворотом и наклоном головы человека при рассеянном освещении, что зачастую затрудняет процесс экспертного исследования или проведение предъявления для опознания, потому что признаки анатомических элементов внешнего облика человека отображаются частично или вообще не отображаются. Такие видеопортреты затрудняют изучение признаков анатомических элементов внешности, в связи с чем эксперты часто отказываются от производства экспертного исследования.

При изменении ракурса, то есть положения видеокамеры при проведении съёмки, искажаются размеры соотношения признаков анатомических элементов внешности и их характеристики. Так, «размеры признаков внешности кажутся больше или меньше, чем они есть на самом деле (высота верхней губы при наклоне головы вперед увеличивается, а при наклоне назад – уменьшается; горизонтальное положение бровей при наклоне головы вперед отображается как косовнутреннее, а при наклоне назад – как косонаружное и т. п.)» [6, с. 6]. Изучая видеозапись, полученную с камеры внутреннего наблюдения по факту кражи денежных средств на сумму 100.000 рублей[12], было установлено наличие в кадре цветного изображения фрагмента офисного помещения, в котором находился мужчина, внешность которого подлежала исследованию. Съёмка производилась в условиях искусственного рассеянного освещения при нескольких источниках света с верхней точки. Мужчина, внешний облик которого подлежал исследованию, запечатлён в полный рост, преимущественно в левый и правый полупрофиль (с поворотом головы в 3/4). Кроме того, внешность головы мужчины, подлежащего исследованию, составляла не более 2,5 % от общей площади кадра; изображение лица нерезкое, слабо контрастное, контуры размыты. По результатам предварительного исследования видеозапись была признана непригодной для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика человека, так как низкое качество изображения лица мужчины на указанном видеокадре, ракурс головы во время видеосъёмки, расположение точки съёмки лица сверху, а также малый размер изображения лица мужчины, вносили существенные затруднения в проведение исследования (ряд элементов лица и их признаки не просматривались либо искажались при увеличении).

К факторам, влияющим на отображение признаков анатомических элементов внешности на видеозаписи, можно также отнести состояние одежды запечатлеваемого человека и его эмоциональное состояние. Зачастую на видеозаписи, поступающей на экспертизу, человек представлен в головном уборе, что существенным образом затрудняет процесс исследования. Головной убор (в том числе специальные маски), очки, шарф и др. могут исключать или затруднять восприятие признаков ряда элементов внешности (волосяной покров головы, область глаз, подбородка). Так, во время совершения разбоя на ювелирный магазин[13], трое лиц, запечатлённые на внутренних камерах наблюдения, были одеты в маски мультипликационных персонажей, которые полностью скрывали какие-либо анатомические элементы их внешнего облика (лоб, брови, глаза, нос, губы, подбородок и др.), что, в конечном итоге, не позволило провести идентификацию в отношении данных лиц.

В зависимости от эмоционального состояния человека признаки анатомических элементов внешнего облика человека могут видоизменяться за счёт действия лицевых мышц, расположенных вокруг ушей, глазниц, рта, ноздрей, в областях носа и лба (при улыбке увеличивается длина ротовой щели, углы рта поднимаются, уменьшается раскрытие глазной щели и т. д.) [6, с. 6]. Факторы условий хранения видеоматериалов обусловливаются сроками хранения на различных носителях (видеокассетах, оптических дисках, жёстких дисках) и их эксплуатацией. Видеозапись на видеокассетах может храниться от 10 до 20 лет, а на оптических дисках (DVD) от 50 до 100 лет [11]. Кроме того, оптические диски более удобны в эксплуатации по сравнению с видеокассетами (большие объём памяти и компактность). Однако любые загрязнения (запыления и жировые загрязнения) и воздействия (механические, термические, химические) на носитель видеоинформации могут существенным образом повлиять на отображение внешности человека. Так, при воспроизведении записи на магнитной ленте может наблюдаться потеря визуальной информации при имеющейся звуковой, а при наличии царапин на оптическом диске, видеоизображение может вообще не воспроизвестись.

Таким образом, в процессе исследования видеоизображений, а также получения статичных изображений отдельных кадров следует объективно оценивать признаки анатомических элементов внешнего облика человека с учётом рассмотренных выше факторов.

Предложенная классификация факторов, влияющих на отображение анатомических элементов внешнего облика человека, отражая специфику и сущность рассматриваемой темы диссертации, по нашему мнению, будет способствовать должному изучению представляемых на экспертизу видеоизображений, их использованию при проведении оперативно-разыскных мероприятиях и следственных действиях. Приведённые примеры использования видеоизображений в деятельности следственных и экспертных подразделений, с учётом рассмотренных особенностей отображения внешнего облика человека на видеозаписи как носителе портретной информации (под воздействием конкретных факторов), наглядно иллюстрируют возможности решения как идентификационных, так и диагностических задач в процессе раскрытия и расследования преступлений.

 

Литература:

1. Исматова Т. И. Система факторов, влияющих на внешний облик изображённого на фотоснимке лица / Т. И. Исматова, Т. Г. Шаова // Криминалистическая экспертиза документов: Межвузовский сборник научных статей  Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

2. Электронный словарь по видеонаблюдению информационного портала центра информационных технологий «ОРБИТА-СОЮЗ» за 2012 год. [Электронный ресурс] : URL: http://www.os-info.ru (дата обращения: 07.05.2012).

3. Ворона В. А. Технические средства наблюдения в охране объектов./ В. А. Ворона, В. А. Тихонов – М.: Горячая линия – Телеком. 2011. – 184 с.

4. Зинин А. М. Криминалистическая фотопортретная экспертиза./ А. М. Зинин, Л. З. Кирсанова – М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

5.  Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций./ А. М. Зинин – М.: Московская академия МВД России, 2002.

6. Зинин А. М. Криминалистическое установление личности человека с использованием фото-, видеоизображений и субъективных портретов: Методические рекомендации. / А. М. Зинин, А. Б. Зотов, С. А. Буданов. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998.

7.  Блохин А. С. Концептуальные основы криминалистической экспертизы видеозаписей (теория, практика, методология исследования): Монография / А. С. Блохин, А. Б. Зотов, А. Ш. Каганов и др. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 200 с.

8. Зубов Г. Н. Ошибки назначения и проведения экспертиз, связанных с исследованием видеоизображения / Г. Н. Зубов // Эксперт-криминалист. 2011. – №4.

9. Энциклопедия «Техника». – М: Росмэн, 2012.

10. Россинская Е. Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. – М.: Проспект, 2010.

11. Меркулов Д. Цифровая видеозапись стучится в дом / Д. Меркулов, В. Юров // Наука и жизнь. 2001, №11 [Электронный ресурс]: URL:http://www.iss.ru/products/intelligent/face/ru (дата обращения: 27.12.2013).

 

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.