Е. С. Авцинова. Внедрение аппаратно-программного комплекса при производстве портретных экспертиз: правовые аспекты

Е. С. Авцинова,

главный эксперт организационно-методического отделения

(ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю)

(г. Барнаул)

 

Описан опыт применения аппаратно-программного комплекса «Вокорд Видеоэксперт». Рассмотрены правовые аспекты, связанные с отождествлением личности по видеозаписи. Выявлены недостатки нормативно-правовой базы, заключающиеся в отсутствии правовой регламентации использования в уголовном судопроизводстве аппаратно-программных комплексов.

Ключевые слова: портретная экспертиза; аппаратно-программный комплекс обработки видеозаписей; правовая регламентация использования видеозаписей.

 

А 22

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

 

E. S. Avczinova. The introduction of hardware and software in the production of portrait examinations: legal aspects

 

E. S. Avczinova,

chief expert of the organizational and methodical department

(forensic center of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Altai Territory)

(city Barnaul)

 

Describes the experience of using hardware and software «Vocord Videoexpert». Considered legal aspects related to the identification of the person on video. The shortcomings of the regulatory framework are revealed, which consist in the absence of a legal regulation of the use of hardware and software complexes in criminal proceedings.

Keywords: portrait examination; hardware-software complex video processing; legal regulation of the use of video.

_____________________________________

 

В настоящее время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Так, при производстве портретных экспертиз объектами исследования всё чаще становятся видеоизображения, полученные с различного рода видеозаписывающих устройств. Их анализ невозможен без применения современных аппаратно-программных комплексов.

Алгоритм идентификации лиц, созданный российской компанией «Вокорд», признан самым эффективным в мире по версии авторитетной мировой тестовой онлайн-площадки MegaFace.

По итогам тестов алгоритм Vocord DeepVo1 распознал правильно 75 % лиц, что является лучшим результатом в мире на сегодняшний день. Программа «Вокорд Видеоэксперт» (производитель ЗАО «Вокорд Телеком» г. Москва) предназначена для обработки видеозаписей и статистических изображений, зафиксированных на цифровых носителях информации, с целью повышения качества изображений, упрощения работы с ними и выявления монтажа и подделок. Используется в ходе проведения идентификационных исследований и различных экспертиз видео- и фотоматериалов.

В первую очередь нас интересует вопрос о процессуальном закреплении использования вышеуказанной программы при проведении следственных действий, чтобы полученные данные были законны в рамках расследования уголовного дела и были учтены экспертом при производстве портретной экспертизы, поскольку при определении категории «портретная экспертиза» указано, что это род традиционных криминалистических экспертиз, проводимых экспертами на основе специальных знаний в соответствии с процессуальным законодательством и методическими регламентациями в целях установления тождества человека по признакам его внешнего облика, зафиксированным на объективных отображениях, и выполняемых с помощью специальных методов исследования [1, с. 97].

Рассмотрим внедрение данной программы в трёх аспектах: первый – при производстве оперативно-розыскных мероприятий (непроцессуальная форма), второй – при производстве следственного действия (процессуальная форма), третий – при производстве судебной портретной экспертизы.

Если обращаться к непроцессуальной форме, то в п. 7 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что отождествление личности – это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в негласном опознании и установлении тождества личности по признакам внешности и поведения, предполагающее непроцессуальную идентификацию объекта (лица) по его мысленному образу и по внешним анатомическим и функциональным признакам и может быть проведено по фото- и видеоизображениям. Субъектом данного оперативно-розыскного мероприятия может выступать и специалист, результаты деятельности которого оформляются справкой [2, с. 36–37].

Действительно, исходя из экспертной и следственной практики, следователь может вынести поручение сотрудникам оперативных служб о проведении данного мероприятия, которые выносят задание экспертно-криминалистическому подразделению о проведении исследования специалистом. При этом процессуальная форма закрепления отождествления личности по видеозаписи в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, утверждённым Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, отсутствует. Процессуально закреплено лишь отождествление личности в ст. 193 УПК России в виде следственного действия – предъявление для опознания (в том числе по фотографии) – в ходе которого опознающий в предусмотренном законом порядке сравнивает запечатлевшийся у него мысленный образ ранее наблюдаемого лица или объекта с лицами или объектами, представленными следователем. Цель этого действия – установление тождества или различия между указанными лицами или объектами. И Закон только называет объекты, могущие быть предъявленными для опознания – это лица (люди), предметы, трупы, фотографии лиц или предметов. Условием допустимости опознания по фотографии является невозможность сделать это непосредственно [3, с. 445].

Что касается просмотра видеозаписи, то исходя из следственной практики действия следователя фиксируются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), что закреплено только в ч. 7 ст. 186 УПК России – контроль и запись переговоров, где указано, что о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, где должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Кроме того, следователь может основываться и на общих нормах ст.ст. 176, 177 УПК России – основания производства осмотра, порядок производства осмотра.

Согласно законодательству лишь предполагается, что предъявление лица для опознания по видеозаписи сотрудниками следствия и дознания может проводиться по аналогии со следственным действием – предъявление лица для опознания по фотографии. Видеотеки используются для опознания личности по признакам внешности аналогично фототекам – как свободные образцы. В протоколе предъявления для опознания отмечается количество видеоизображений лиц, зарегистрированных под конкретными номерами, и то, что на изображении под конкретным номером опознающим узнан человек, которого он ранее видел при определённых обстоятельствах.

Исходя из следственной практики, использование программы «Вокорд Видеоэксперт» может быть указано следователем в протоколе осмотра прослушивания фонограммы (видеозаписи) при просмотре видеозаписи как специальное техническое средство, также указан специалист как участвующее лицо, однако процессуальных норм, законодательно закрепляющих похожие инструменты и программы нет.

Кроме того, встает вопрос о процессуальном закреплении помещения эталонов (образцов – лиц для распознания) из общих баз фотоучётов подразделений в вышеуказанную программу. Если проводить аналогию со следственным действием – предъявление лица для опознания по фотографии, где используются не менее ещё двух свободных образцов, то фотографии фотоучётов используемых в программе можно использовать как свободные образцы, в таком случае дополнительных следственных действий для их внедрения не требуется.

Однако законодателем в нормативно-правовых актах не определены точные нормы, регламентирующие данные обстоятельства.

При испытании аппаратно-программного комплекса «Видеоэксперт» экспертом осуществлялась детальная обработка и системный анализ фото- и видеоматериалов, что позволяло в автоматическом режиме выявлять факты монтажа и подделок, улучшать качество фото- и видеоизображений. Предполагается, что в исследовательской части заключения эксперта при раздельном экспертном исследовании объектов и при использовании данного инструмента прописывается применение данной программы. Кроме того, в перечне применённого оборудования, материалов и компьютерного программного обеспечения в заключении эксперта также необходимо указывать вышеуказанную программу.

Таким образом, в целях внедрения в следственную практику современных аппаратно-программных комплексов и соблюдения при этом процессуальных норм при их использовании необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты.

 

Литература:

1. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза: Учебник. / Под ред. Е. Р. Россинской. – М.: Норма: ИНФА-М, 2018.

2. Давыдов Я. В. Оперативно-розыскная деятельность (конспект лекций). – М.: Приор-издат, 2007.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. – 7-е изд, перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.