С.В. Майоров. Анализ экспертных заключений по судебной баллистике. Часть 2. Судебно-баллистическое исследование боеприпасов к пистолету Макарова

[1] О закруглённой форме головной части пули говорят тогда, когда головная часть несколько вытянута и поэтому представляет собой в продольном плоскостном сечении ярко выраженный полуовал (например, пули 7,62–мм патронов к пистолету ТТ или 7,63–мм патронов к пистолету «Маузер»). В рассматриваемом заключении форма головных частей пуль не закруглённая, а полусферическая (от греч. sphaira – шар), поскольку в продольном плоскостном сечении наиболее приближена к полукругу.

[2] В данном случае эксперту следует воздержаться от употребления термина «лак» и использовать термин «покрытие тёмно-зелёного цвета», так как исследование (в том числе установление) лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий в соответствии с приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» относится к области экспертизы веществ, материалов и изделий.

[3] В соответствии с Типовой методикой экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов (далее Типовой методикой) фотографируется не только общий вид исследуемых патронов, но и вид донной части патрона с маркировочными обозначениями. В данном случае в заключении не хватает иллюстрации маркировки на донных частях гильз. Экспертная практика показывает, что при производстве многообъектной экспертизы патронов одного и того же типа, вида и образца, имеющих одинаковые маркировочные обозначения (или вообще не имеющих маркировочных обозначений), допускается иллюстрирование маркировки (дна гильзы) на примере одного из представленных патронов с указанием на это в тексте заключения. Однако, если на каком-либо патроне имеются дефекты (например, повреждение капсюля, разрывы гильзы и пр.), то требуются отдельные иллюстрации таких дефектов.

[4] Правильно говорить о наслоении «герметизирующего вещества красного цвета» по причине, указанной в комментарии 2 к анализу заключения.

[5] Прежде чем приступить к сравнительному исследованию со справочными данными, необходимо установить способ изготовления патронов. При установлении способа изготовления патронов обращается внимание на особенности обработки или покрытия частей патронов, наличие и качество маркировочных обозначений, соответствие диаметра ведущей части пули какому-либо стандартному калибру нарезного ствола, а также на наличие или отсутствие следов переснаряжения.

[6] На данном этапе исследования эксперт преждевременно отнёс представленные патроны к категории «боеприпасы», поскольку в заключении отсутствует обоснованный промежуточный вывод о целевом назначении патронов и не до конца изучен многокомпонентный состав их (не установлено наличие метательного заряда). Отсутствие хотя бы одного из компонентов (гильзы, средства инициирования – капсюля, метательного заряда – пороха, снаряда) лишает объект статуса «боеприпас», даже если он изготовлен промышленным способом.

Целевое назначение патрона определяется в соответствии с Типовой методикой «…путём отнесения (не отнесения) его к предметам вооружения и метаемому снаряжению…». Патрон относится к предмету вооружения и метаемому снаряжению, а, следовательно, предназначен для механического поражения цели лишь тогда, когда он является штатным для оружия, предназначенного для механического поражения цели, имеющего ствол, ударно-спусковой и запирающий механизмы, и если при выстреле пуля приобретает удельную кинетическую энергию (поражающую способность), равную или превышающую 0,5 Дж/мм². Другими словами, всякий боеприпас с точки зрения судебно-баллистической экспертизы является патроном штатным к той или иной модели огнестрельного оружия.

Наличие метательного заряда устанавливается при демонтаже патрона или при экспериментальной стрельбе. При этом следует помнить, что метательный заряд может быть заменён взрывчатым веществом, поэтому демонтаж патрона не менее опасен, так как может привести к срабатыванию взрывчатого вещества в непосредственной близости от эксперта (например, в руках).

[7] В данном случае экспериментальная стрельба должна служить не только для решения вопроса о пригодности патронов для стрельбы, но и для установления наличия или отсутствия порохового заряда, а, следовательно, окончательного вывода об отнесении данных патронов к категории «боеприпасы».

Как уже отмечалось, экспериментальная стрельба, как метод исследования, более безопасна, чем демонтаж патронов, поскольку позволяет оставаться эксперту в укрытии на удалённом расстоянии. Для решения вопроса о пригодности патронов для стрельбы может использоваться как заведомо исправное оружие, так и специальное устройство для отстрела патронов. Необходимо учитывать, что в данном устройстве снаряд способен покинуть гильзу и в отсутствии пороха, за счёт энергии инициирующего вещества капсюля. Результаты исследования показывают, что при выстреле 9-мм патроном к пистолету Макарова в устройстве для отстрела патронов при отсутствии пороха гильза остаётся неповреждённой, а при наличии полноценного порохового заряда дульце гильзы разрывается. Это объясняется отсутствием в указанном устройстве патронника, который в оружии достаточно плотно облегает корпус гильзы и препятствует её разрыву при выстреле.

[8] В соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» в исследовательской части заключения необходимо отражать содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты. В рассматриваемом заключении перечень использованных технических средств отражён не полностью: средства освещения, микроскопы, средства измерения, технические средства, применяемые при экспериментальной стрельбе (заведомо исправный пистолет системы Макарова) и т. д.

[9] В соответствии с цитируемым приказом МВД России от 29 июня 2005 года № 511 в исследовательской части заключения также отражаются сведения о применённых методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. В данном заключении приведён перечень источников использованной литературы, однако ни один из них не является Типовой методикой экспертного решения того или иного вопроса, утверждённой ЭКЦ МВД России. Существует Типовая методика экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов, утверждённая Методическим советом ЭКЦ МВД России, и отсутствие сведений об её использовании в тексте заключения есть нарушение указанного приказа.