Энциклопедия судебной экспертизы

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включен в базу данных РИНЦ

Тел: +7 (929) 677-34-06

E-mail: test@test.ru

/

С.В. Майоров. Анализ экспертных заключений по судебной баллистике. Часть 2. Судебно-баллистическое исследование боеприпасов к пистолету Макарова

С. В. Майоров

кандидат юридических наук

proexpertizu@mail.ru

 

Автор на примере конкретного заключения эксперта приводит анализ наиболее часто встречающихся ошибок, связанных с баллистической экспертизой патронов к пистолету Макарова.

Ключевые слова: судебная баллистика; баллистическая экспертиза; анализ заключения эксперта; патроны к пистолету Макарова; экспертная ошибка

 

S. Mayorov

PhD (Law)

proexpertizu@mail.ru

 

Analysis of expert reports on forensic ballistics. Part 2 Forensic ballistic study Makarov pistol ammunition

The author of the example of the specific conclusions of the expert analysis of the results in the most common errors associated with the ballistics of ammunition for Makarov pistol.

Keywords: forensic ballistics; ballistic examination; analysis of expert opinion; cartridges for Makarov pistol; expert error

_____________________________________

 

Цель данной статьи заключается в анализе типичных часто встречающихся ошибок, связанных с судебно-баллистическим исследованием патронов к пистолету Макарова. Анализ конкретных ошибок, нарушений методики, допущенных в тексте той или иной исследовательской части заключений экспертов, сопровождается подробными комментариями в затекстовых ссылках после анализируемого заключения.

Анализируемое «заключение»

На экспертизу представлено:

Шестнадцать патронов, изъятых ***** по адресу: ***** у гражданина *****.

Перед экспертом поставлен вопрос:

Являются ли представленные на экспертизу патроны боеприпасами и пригодны ли они для стрельбы?

Исследование:

Объекты поступили на исследование упакованными в прозрачный полимерный пакет, помещённый в файл; файл скреплён степлерными скобками, с помощью которых к нему крепится отрезок белой бумаги размерами 72,5х207 мм с имеющимися на нём выполненными чёрным красящим веществом подписью и рукописным текстом «*****************».

Упаковка не нарушена и повреждений не имеет.

Из упаковки, после её вскрытия, были извлечены шестнадцать патронов (илл. 1); в упаковке также находился оклеенный фрагментами ленты типа скотч отрезок белой бумаги с имеющимися на нём выполненными красящим веществом фиолетового цвета четырьмя подписями и выполненным красящим веществом синего цвета оттиском круглой печати «Отдел по борьбе с организованной преступностью “№ 1”».

Наименование и количество объектов, представленных на экспертизу, соответствуют перечню, указанному в постановлении следователя.

Представленные на исследование шестнадцать патронов состоят из пули и гильзы каждый. Пули патронов оболочечные, оболочки изготовлены из металла с покрытием красно-коричневого цвета; форма головной части пуль закруглённая[1]. Гильзы представленных патронов – цилиндрической формы с кольцевой проточкой около фланца, изготовлены из металла, окрашенного тёмно-зелёным лаком[2].

Иллюстрация 1. Шестнадцать патронов, представленных на исследование

Иллюстрация 1. Шестнадцать патронов, представленных на исследование

Способ крепления пуль с гильзами – тугая посадка. На донцах гильз выштампованы маркировочные обозначения «539 02»[3]. В капсюльные гнёзда гильз вставлены капсюли, изготовленные из металла жёлтого цвета. На оболочках представленных пуль у дульц гильз и по окружностям капсюльных гнезд имеются наслоения красного герметизирующего лака[4]. Длина представленных на экспертизу патронов – 24,8 мм; масса патронов – от 9,5 граммов до 9,7 граммов; диаметр ведущей части пуль – 9,3 мм; длина гильз – 18 мм; диаметр корпуса гильз – 10 мм; диаметр фланца – 10 мм[5]. Установленные характеристики исследуемых патронов в сравнении со справочными данными [Блюм М. М., Волнов А. С., Жук А. Б. и др. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. – С. 41–42] дают основание для вывода о том, что представленные на экспертизу патроны относятся к 9-мм пистолетным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами[6] к пистолету конструкции Макарова (ПМ), системы Стечкина (АПС), РА-63, Р-64, RК-59, пистолетам-пулемётам ПП-90, ПП-91 «Кедр» и другим видам боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм под данный патрон.

Для определения пригодности данных патронов для стрельбы производилась экспериментальная стрельба из заведомо исправного пистолета системы Макарова. Всего было произведено шестнадцать выстрелов, которые последовали без осечек и задержек, что свидетельствует о пригодности данных патронов для стрельбы. Все шестнадцать патронов израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы[7].

Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что представленные на экспертизу шестнадцать патронов относятся к стандартным 9-мм пистолетным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), системы Стечкина (АПС), РА-63, Р-64, RК-59, пистолетам-пулемётам ПП-90, ПП-91 «Кедр» и другим видам боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм под данный патрон и пригодны для стрельбы.

При производстве экспертизы использовались цифровая фотокамера «Olympus C 300» и программное обеспечение «Adobe Photoshop 7.0»[8].

При проведении исследования применялась следующая методическая литература[9]:

1) Блюм М. М., Волнов А. С., Жук А. Б. и др. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

2) Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. – М.: Юриспруденция, 2002.

 

В Ы В О Д:

Представленные на экспертизу шестнадцать патронов относятся к стандартным 9-мм пистолетным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), системы Стечкина (АПС), РА-63, Р-64, RК-59, пистолетам-пулемётам ПП-90, ПП-91 «Кедр» и другим видам боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм под данный патрон, и пригодны для стрельбы.


[1] О закруглённой форме головной части пули говорят тогда, когда головная часть несколько вытянута и поэтому представляет собой в продольном плоскостном сечении ярко выраженный полуовал (например, пули 7,62–мм патронов к пистолету ТТ или 7,63–мм патронов к пистолету «Маузер»). В рассматриваемом заключении форма головных частей пуль не закруглённая, а полусферическая (от греч. sphaira – шар), поскольку в продольном плоскостном сечении наиболее приближена к полукругу.

[2] В данном случае эксперту следует воздержаться от употребления термина «лак» и использовать термин «покрытие тёмно-зелёного цвета», так как исследование (в том числе установление) лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий в соответствии с приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» относится к области экспертизы веществ, материалов и изделий.

[3] В соответствии с Типовой методикой экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов (далее Типовой методикой) фотографируется не только общий вид исследуемых патронов, но и вид донной части патрона с маркировочными обозначениями. В данном случае в заключении не хватает иллюстрации маркировки на донных частях гильз. Экспертная практика показывает, что при производстве многообъектной экспертизы патронов одного и того же типа, вида и образца, имеющих одинаковые маркировочные обозначения (или вообще не имеющих маркировочных обозначений), допускается иллюстрирование маркировки (дна гильзы) на примере одного из представленных патронов с указанием на это в тексте заключения. Однако, если на каком-либо патроне имеются дефекты (например, повреждение капсюля, разрывы гильзы и пр.), то требуются отдельные иллюстрации таких дефектов.

[4] Правильно говорить о наслоении «герметизирующего вещества красного цвета» по причине, указанной в комментарии 2 к анализу заключения.

[5] Прежде чем приступить к сравнительному исследованию со справочными данными, необходимо установить способ изготовления патронов. При установлении способа изготовления патронов обращается внимание на особенности обработки или покрытия частей патронов, наличие и качество маркировочных обозначений, соответствие диаметра ведущей части пули какому-либо стандартному калибру нарезного ствола, а также на наличие или отсутствие следов переснаряжения.

[6] На данном этапе исследования эксперт преждевременно отнёс представленные патроны к категории «боеприпасы», поскольку в заключении отсутствует обоснованный промежуточный вывод о целевом назначении патронов и не до конца изучен многокомпонентный состав их (не установлено наличие метательного заряда). Отсутствие хотя бы одного из компонентов (гильзы, средства инициирования – капсюля, метательного заряда – пороха, снаряда) лишает объект статуса «боеприпас», даже если он изготовлен промышленным способом.

Целевое назначение патрона определяется в соответствии с Типовой методикой «…путём отнесения (не отнесения) его к предметам вооружения и метаемому снаряжению…». Патрон относится к предмету вооружения и метаемому снаряжению, а, следовательно, предназначен для механического поражения цели лишь тогда, когда он является штатным для оружия, предназначенного для механического поражения цели, имеющего ствол, ударно-спусковой и запирающий механизмы, и если при выстреле пуля приобретает удельную кинетическую энергию (поражающую способность), равную или превышающую 0,5 Дж/мм2. Другими словами, всякий боеприпас с точки зрения судебно-баллистической экспертизы является патроном штатным к той или иной модели огнестрельного оружия.

Наличие метательного заряда устанавливается при демонтаже патрона или при экспериментальной стрельбе. При этом следует помнить, что метательный заряд может быть заменён взрывчатым веществом, поэтому демонтаж патрона не менее опасен, так как может привести к срабатыванию взрывчатого вещества в непосредственной близости от эксперта (например, в руках).

[7] В данном случае экспериментальная стрельба должна служить не только для решения вопроса о пригодности патронов для стрельбы, но и для установления наличия или отсутствия порохового заряда, а, следовательно, окончательного вывода об отнесении данных патронов к категории «боеприпасы».

Как уже отмечалось, экспериментальная стрельба, как метод исследования, более безопасна, чем демонтаж патронов, поскольку позволяет оставаться эксперту в укрытии на удалённом расстоянии. Для решения вопроса о пригодности патронов для стрельбы может использоваться как заведомо исправное оружие, так и специальное устройство для отстрела патронов. Необходимо учитывать, что в данном устройстве снаряд способен покинуть гильзу и в отсутствии пороха, за счёт энергии инициирующего вещества капсюля. Результаты исследования показывают, что при выстреле 9-мм патроном к пистолету Макарова в устройстве для отстрела патронов при отсутствии пороха гильза остаётся неповреждённой, а при наличии полноценного порохового заряда дульце гильзы разрывается. Это объясняется отсутствием в указанном устройстве патронника, который в оружии достаточно плотно облегает корпус гильзы и препятствует её разрыву при выстреле.

[8] В соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» в исследовательской части заключения необходимо отражать содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты. В рассматриваемом заключении перечень использованных технических средств отражён не полностью: средства освещения, микроскопы, средства измерения, технические средства, применяемые при экспериментальной стрельбе (заведомо исправный пистолет системы Макарова) и т. д.

[9] В соответствии с цитируемым приказом МВД России от 29 июня 2005 года № 511 в исследовательской части заключения также отражаются сведения о применённых методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. В данном заключении приведён перечень источников использованной литературы, однако ни один из них не является Типовой методикой экспертного решения того или иного вопроса, утверждённой ЭКЦ МВД России. Существует Типовая методика экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов, утверждённая Методическим советом ЭКЦ МВД России, и отсутствие сведений об её использовании в тексте заключения есть нарушение указанного приказа.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

  • Новости

  • Реклама

    /
  • Архив номеров

    • № 4 (19) 2018 Сборник содержит материалы Всероссийской конференции «Судебная портретная экспертиза на совреме...
    • № 1 (16) 2018 Общие вопросы — С. А. Волостных. Актуальные вопросы совершенствования требований присвоения сп...
    • № 1 (16) 2018 Теория и практика судебной экспертизы Автотехническая экспертиза: — Д. Д. Селюков. Сущность пр...
  • /