А.А. Демидов, Т.В. Демидова. Актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершённых в сфере жилищно-коммунального комплекса

А. А. Демидов

следователь по особо важным делам

Т. В. Демидова

кандидат юридических наук

 

proexpertizu@mail.ru

 

Аннотация: авторами рассмотрена практика расследования преступлений в сфере ЖКХ, обозначены проблемы, связанные с назначением и проведением судебных экспертиз, наиболее актуальными из которых являются большие сроки проведения исследований. Обоснована необходимость включения строительно-технических экспертиз в перечень видов судебных экспертиз, производимых экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России, и увеличения штатной численности экспертов в данной области в Центрах судебных экспертиз Минюста России.

 

Ключевые слова: преступления в сфере ЖКХ; строительно-техническая экспертиза; бухгалтерская экспертиза; возбуждение уголовного дела

 

A. Demidov

the investigator for particularly important cases

T. Demidova

PhD (Law)

 

proexpertizu@mail.ru

 

Actual problems of the destination and the production of legal expertise in the investigation of crimes committed in the sphere of housing and communal services

 

Summary: the authors examined the practice of investigation of crimes in the sphere of housing and communal services are indicated problems related to the appointment and conduct of forensic examinations, the most relevant of which are big time research. The necessity of the inclusion of construction and technical expertise to the list of forensic examinations, produced by forensic units MIA of Russia, and increased staff numbers experts in the field in the Forensic Science Centre Russian Ministry of Justice.

Keywords: crimes in the sphere of housing and communal services; construction and technical expertise; accounting expertise; criminal proceedings

_____________________________________

 

Жилищно-коммунальный комплекс (далее ЖКК) является одной из самых крупных отраслей экономики, в которой занято около 4 млн. человек, с годовым оборотом более 4 триллионов рублей.

С 1990 года инвестиции в ЖКК сокращены до минимума, 60 % основных фондов отслужили нормативный срок, имеет место высокая аварийность. В настоящее время осуществляется реформа в указанной сфере, идёт поиск эффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством, создан Фонд содействия реформированию ЖКК, выделено из бюджета государства порядка 15 млрд. рублей на восстановления отрасли.

Однако, несмотря на все усилия государства, со временем острота проблемы не исчезает. Так, при достаточно больших затратах государства на данную отрасль и высоких тарифах коммунальных услуг качество предоставляемых услуг, по-прежнему достаточно низкое. Во многом это обусловлено недобросовестным управлением, что зачастую влёчет за собой постоянный необоснованный рост тарифов.

Особую тревогу вызывает высокая криминализация ЖКК, непрозрачность финансовых процедур, коррупция в этой сфере.

Основой ущерб преступлениями в сфере ЖКК причиняется простым гражданам, и, в том числе, представителям малообеспеченных слоёв населения. Основной задачей правоохранительных органов в такой ситуации является обеспечение сохранности бюджетных средств, выделяемых ЖКК, и неотвратимости наступления наказания за любые хищения бюджетных средств и средств законопослушных граждан.

Одной из наиболее серьёзных проблем при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории является длительность предварительного следствия, обусловленная проведением судебных экспертиз (строительно-технических, финансово-аналитических, бухгалтерских, фоноскопических и т. д.). Экспертизы назначаются по большинству расследуемых уголовных дел, и без их проведения, как правило, невозможно установить размер неправомерно используемых или похищенных средств, в том числе бюджетных, принять законное решение по уголовному делу. Большая очерёдность в экспертных учреждениях и значительные сроки проведения экспертиз не позволяют следователям расследовать уголовные дела в разумные сроки.

Одной из основных проблем, с которой сталкивается следователь при расследовании преступлений в сфере ЖКК, является назначение и производство судебных экспертиз, в частности, бухгалтерских и строительно-технических, так как основным способом совершения преступления является завышение объёма выполненных ремонтных работ многоквартирных домов и использование более дешёвых строительных материалов, чем заложено в проектно-сметной документации.

Зачастую, для того чтобы провести судебные бухгалтерские и строительно-технические экспертизы по уголовным делам данной категории, следователю приходится приостанавливать расследования, так как сроки производства экспертизы не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.

Так, например, в СУ УМВД России по Камчатскому краю по уголовным делам данной категории судебные бухгалтерские экспертизы, назначенные по уголовным делам в декабре 2012 года, поставлены на очередь к проведению лишь на 3 квартал 2013 года[1].Такая ситуация складывается во многих регионах России.

Данные обстоятельства, как мы уже отмечали, влекут за собой нарушение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, не позволяют провести расследование в кратчайшие сроки, в результате чего принимаются решения о необоснованном продлении сроков предварительного следствия либо приостановлении предварительного следствия с целью экономии сроков предварительного следствия и последующего возобновления при начале производства судебной экспертизы.

Также следует отметить, что производство судебных бухгалтерских экспертиз в полном объёме возможно только после проведения строительно-технических судебных экспертиз и изъятия всей бухгалтерской документации.

С изъятием бухгалтерской документации также возникает ряд трудностей, ведь большинство управляющих компаний и товариществ собственников жилых помещений находятся на упрощённой системе налогообложения и, в отличие от бюджетных организаций, не обязаны вести полный учёт всех хозяйственных операций. И, как результат, на момент проведения доследственных проверок и возбуждения уголовных дел документы, как правило, утрачены, либо сокрыты, что увеличивает сроки, необходимые для объективного определения экономической эффективности и правомерности сделок, совершаемых руководителями предприятий.

Ещё одной проблемой при производстве судебных строительно-технических экспертиз является отсутствие в штате экспертно-криминалистических подразделений МВД России экспертов в данной области знаний и, как следствие, огромная загруженность небольшого числа экспертов в лабораториях судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, что, в свою очередь, порождает увеличение срока производства экспертиз.

Так, в ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области очередь до начала производства экспертизы достигает 11 месяцев. Подобные факты имеют место в следственных подразделениях по Республике Карелия, Волгоградской, Ивановской, Самарской областям и в других регионах.

Например, в производстве одного из следственных отделов Самарской области находится уголовное дело, возбуждённое 10 июня 2011 года по факту хищения денежных средств товарищества собственников жилья, выделенных на ремонт домов.

Предварительным следствием было установлено, что в 2009 году в рамках областной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» из средств федерального бюджета, выделенных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, исредств собственников жилья выделены денежные средства в сумме более 5 млн. рублей на проведение капитального ремонта домов. Руководство ТСЖ заключило договоры подряда. Согласно отчётной документации работы выполнены в полном объёме, однако в ходе проверки объёмов выполненных работ НП «Палата судебных экспертов» установлено завышение объёмов ремонтных работ на сумму свыше 600 тыс. рублей.

03.05.2012 по уголовному делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Производство экспертизы было поставлено в очередь на июнь 2013 года, её окончание было запланировано на декабрь 2013 года.

Хотелось отметить, что по одному уголовному делу возникает необходимость в среднем производить от 5 до 10 экспертиз, стоимость каждой при этом составляет порядка 200 тыс. рублей, а в ряде регионов стоимость производства указанной экспертизы на платной основе доходит до 1,5 миллионов рублей.

Добавим, что в связи с необходимостью производства судебной строительно-технической экспертизы и бухгалтерских экспертиз предварительное следствие приостанавливает расследования 61 % уголовных дел по преступлениям совершённым в сфере ЖКК, что, на наш взгляд, является недопустимым.

Ещё одной причиной, влияющей на отсутствие судебной перспективы по уголовным делам данной категории, является некачественное проведение экспертиз, когда на большинство поставленных следователем вопросов эксперты не могут дать категоричный вывод, либо даются неоднозначные выводы. Зачастую не изучается соотношение между установленным фактическим объёмом выполненных работ и работами, принятыми по актам, а рассматривается выполнение работ по программной смете, в связи с чем возникает необходимость повторного назначения экспертиз в иных учреждениях.

Например, в производстве следственного управления по г. Орлу находилось уголовное дело, возбужденное 30.06.2010 по факту хищения денежных средств из Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 304 тыс. 337 рублей, перечисленных на выполнение работ по капитальному ремонту дома. По делу была произведена строительно-техническая судебная экспертиза, согласно заключению которой размер завышения стоимости строительных работ и материалов по капитальному ремонту дома составил 290 тыс. 022 рубля. Однако в ходе допроса эксперта установлено, что при производстве экспертизы им взяты за основу недостоверные данные по обмеру дома (из технического паспорта, и не был произведён осмотр самого дома), в связи с чем его заключение вызвало сомнение.

В целях повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, связанных с неправомерным использованием ресурсов в системе ЖКК, исключения фактов необоснованного приостановления предварительного следствия и прекращения уголовных дел данной категории, устранения имеющихся недостатков предлагается исключить факты необоснованного приостановления уголовных дел данной категории в связи с производством судебных экспертиз.

Проблема проведения судебно-бухгалтерских и судебно-строительных экспертиз требует решения. Если первые проводятся в экспертных учреждениях системы МВД России и совершенствование их проведения находится в ведении Министерства, то вторые – проводятся только в экспертных учреждениях системы Минюста России либо в коммерческих организациях. Исключение составляют УМВД России по Белгородской области и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых руководство органов внутренних дел обратило внимание на данную проблему и включило в штат своих подразделений экспертов в области строительно-технических исследований. Безусловно, данные положительные примеры необходимо развивать.

На наш взгляд, с учётом крайне сложной ситуации по вопросу проведения судебно-строительных экспертиз, необходимо внести предложения о возможности включения строительно-технических экспертиз в перечень видов судебных экспертиз, производимых экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России, и увеличить штатную численность экспертов в данной области в Центрах судебных экспертиз Минюста России.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.