К.Е. Дёмин, Р.С. Потокин. К вопросу об экспертном обеспечении как элементе противодействия организованной преступной деятельности

К. Е. Дёмин

кандидат юридических наук

доцент

Р. С. Потокин

эксперт-криминалист

proexpertizu@mail.ru

 

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы экспертного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами, а также анализируются различные формы реализации экспертного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Ключевые слова: криминалистическая картотека; криминалистическая техника; специальные знания; организованная преступная деятельность; судебное исследование; судебная экспертиза

 

K. Djomin

PhD (Law)

Associate Professor

R. Potokin

expert criminalist

proexpertizu@mail.ru

 

Crimes in the sphere of high technologies: some aspects of the mechanism of occurrence and methods of investigation and disclosure

 

Summary: the article considers the problem of expert maintenance of disclosing and investigation of crimes committed by organized criminal groups, as well as different forms of realization of the expert and to ensure the disclosure and investigation of crimes.

Keywords: forensic file cabinet; forensic equipment; expertise; organized criminal activity; legal research; forensic examination

_____________________________________

 

Эффективность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, во многом зависит от её экспертного обеспечения. В настоящее время в России судебно-экспертные подразделения функционируют в Министерстве внутренних дел, Министерстве юстиции, Министерстве обороны, Федеральной службе безопасности, Государственном таможенном комитете и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Из указанных подразделений самой многочисленной является экспертно-криминалистическая служба МВД России, отметившая в 2014 году своё 95-летие.

Применительно к расследованию любого преступления, в том числе и совершённых организованными преступными группами, деятельность экспертно-криминалистических подразделений осуществляется в следующих направлениях:

— участие экспертов-криминалистов в качестве специалистов при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

— производство экспертиз по уголовным делам и исследований по оперативным материалам;

— ведение криминалистических картотек и коллекций и др.

Деятельность специалистов-криминалистов в процессе расследования осуществляется в следующих формах:

— консультирование следователя по вопросам выбора необходимых технико-криминалистических средств, исходя из их возможностей, на стадии подготовки к проведению следственного действия;

— использование специальных знаний в области экспертных технологий для объяснения особенности механизма следообразования участникам следственных действий;

— непосредственное применение технико-криминалистических средств в процессе проведения следственного действия;

— оказание помощи следователю в фиксации обнаруженных следов и иных вещественных доказательств, а также в процессуальном оформлении факта применения технико-криминалистических средств и др. [1, c. 29–42].

Успех деятельности специалистов зависит от ряда факторов, среди которых можно выделить уровень подготовки и стаж работы, наличие в распоряжении специалиста соответствующих технико-криминалистических средств, уровень организации работы в системе экспертно-криминалистических подразделений и т. д. Что касается организации обучения и деятельности судебных экспертов экспертно-криминалистических подразделений, то здесь необходимо подчеркнуть их специализацию. Как показывает практика, выпускники экспертных факультетов в основном распределяются в головные экспертно-криминалистические подразделения и в дальнейшем занимаются конкретным видом экспертного исследования и редко принимают участие в качестве специалиста при производстве следственных действий, в том числе в осмотре места происшествия (в среднем два раза в месяц). Указанное обстоятельство негативно сказывается на деятельности экспертно-криминалистических подразделений. Так, профессор А. Ф. Волынский справедливо отмечает, что «…даже квалифицированные эксперты-почерковеды, химики, биологи и иные специалисты не отвечают требованиям, которые необходимы на месте происшествий. В лучшем случае они выступают в роли фотографов, или “собирателей” очевидных следов преступления, но не “исследователей” их общей картины и (предварительно) каждого в отдельности. Узкая специализация, строго говоря, не соответствует задачам, решаемым на местах происшествий» [2, c. 35]. Проведённое нами исследование[1] результативности производства следственных действий при расследовании убийств, совершённых наёмными лицами, подтверждает позицию А. Ф. Волынского. Выход из создавшегося положения видится в организации в штатах экспертно-криминалистических подразделений института техников-криминалистов, что было формально реализовано ещё в 1990 году, улучшении технической оснащённости экспертно-криминалистических подразделений и специализации техников-криминалистов применительно к отдельным видам преступлений, в том числе и совершённых преступными сообществами. Отметим, что подобная практика в Германии и Японии даёт хорошие результаты. Так, в Германии особое внимание уделяется поиску микроследов, волокон, биологических объектов, частиц пыли. По отдельным происшествиям изымается по несколько сотен следов и микрообъектов. Например, при осмотре места происшествия по делу об убийстве в Кёльне двух мужчин (1993 г.) изъято более 600 различных следов и микрообъектов, а осмотр места происшествия длился 14 дней [3, c. 36–41].

Опыт постоянно действующих следственно-оперативных групп в крупных городах Российской Федерации со штатным откомандированием эксперта-криминалиста в качестве специалиста принёс положительный опыт. Так в ГУ МВД России по г. Москве за последние годы увеличилось количество изъятых нетрадиционных следов, в том числе почвы, запаха, объектов биологической природы. Кроме того, обязательное вменение последующих предварительных исследований всех изъятых вещественных доказательств с мест преступлений позволило следственным органам и оперативным подразделениям обладать необходимой информационно-розыскной информацией уже на первоначальном этапе расследования.

Разработка новых и совершенствование имеющихся средств и методов криминалистической техники, используемых при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, тесно связана с разработкой методик по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной и ориентирующей информации. Направления исследований здесь определяются рядом факторов, среди которых важнейшее значение, по нашему мнению, имеют следующие:

— способ совершения преступления и применяемые при этом орудия преступления;

— способ сокрытия преступления;

— система следов, возникающих при подготовке, совершении и сокрытии преступления.

Естественно, что все указанные факторы взаимосвязаны, поскольку, например, убийство с помощью огнестрельного оружия обусловливает возникновение определённой системы следов. По данным наших исследований, а также исследований других авторов подавляющее большинство заказных убийств, совершаются организованными группами с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, холодного оружия, что является одним из факторов, стимулирующих проведение исследований в этой области [4–9].

Возникновение следов биологического происхождения от потерпевшего и участников организованных преступлений обусловливает необходимость разработки комплекса рекомендаций по внедрению и использованию качественно новых средств и методов собирания, исследования, оценки и использования следов биологической природы [10–14]. При этом особую роль необходимо отводить запаховым следам [15–17], а также микрообъектам [18–20].

Большое внимание должно быть уделено разработке и внедрению средств и методов получения и использования ориентирующей информации путём проведения оперативно-розыскных мероприятий и применения нетрадиционных методов [21–25].

В принципе при раскрытии и расследовании преступлений, совершённых организованными группами, может быть употреблено любое технико-криминалистическое средство. По нашему мнению, наиболее правильный путь в определении тенденций развития технико-криминалистических средств объясняется следующими факторами:

а) сложностью и многообразием задач, решаемых с помощью технико-криминалистических средств и методов, что обусловливает, с одной стороны, их специализацию, а с другой – оснащение подвижными криминалистическими лабораториями;

б) совершение преступлений членами организованных преступных сообществ в большинстве случаев сопряжено с комплексом мер, направленных на сокрытие преступной деятельности вообще и отдельных преступлений в частности; указанное обстоятельство диктует необходимость разработки специальных технико-криминалистических средств и методов собирания и исследования информации, в частности, средств и методов собирания и исследования запаха, голоса, микрообъектов, крови, спермы, волос;

в) необходимостью быстрого установления лиц, совершивших преступление, что обусловливает необходимость создания хранилищ информации в виде коллекций, информационно-поисковых систем и пр.

г) закономерностями развития научно-технического прогресса, требующими разработки технико-криминалистических средств и методов по следующим параметрам:

— применение принципиально новых средств и методов, улучшающих возможности получения информации – полимерных материалов для получения копий объёмных и плоских следов; циакрина для выявления следов пальцев рук; ферромагнитных порошков, частицы которых покрыты тонкой углеродной оболочкой для одновременного изъятия запаховых и трасологических следов; метода термовакуумного напыления для выявления следов рук; средств и методов выявления и изъятия следов пальцев рук с кожи живых лиц и трупов и т. д.;

— совершенствование существующих методик обнаружения и изъятия следов крови, спермы, выстрела, взрыва;

— увеличение срока и качества работы технико-криминалистических средств и методов – применение более чувствительных фотоприёмников, термовизионных систем и устройств.

д) закономерностями развития науки криминалистики, в частности, реализации достижений естественных и технических наук. Так, открытие индивидуальности свойств человеческого наследственного вещества – дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) привело к разработке генетической «дактилоскопии». Поскольку ДНК присутствует в каждой живой клетке, появилась принципиальная возможность идентифицировать человека по любой макро- и микрочасти его ткани и жидкости, что стимулировало разработку средств и методов их собирания и исследования [26; 27].

Развитие кибернетики привело к бурному внедрению компьютерных технологий в криминалистике. В литературе отмечается, что внедрение указанных технологий идёт по следующим направлениям:

— автоматизация системы уголовной регистрации;

— компьютеризация процесса расследования преступлений;

— автоматизация процесса производства экспертиз и исследований [28; 29].

Решение вопроса о правовом обеспечении применения технико-криминалистических средств и методов предполагает рассмотрение его в следующих аспектах: а) применительно к субъектам деятельности; б) допустимости применения; в) принципам использования.

Касательно субъектов применения технико-криминалистических средств и методов, вопрос решается законодателем достаточно чётко: УПК России и Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» указывают, что субъектами применения технико-криминалистических средств являются следователь, работники органов дознания, эксперты.

Вопрос о допустимости использования средств и методов криминалистической техники законодателем решён противоречиво, непоследовательно. Так, ни в одном федеральном законе (УПК России, «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности» и др.) не упоминаются поисковые приборы, видеомагнитофоны, источники ультрафиолетового и инфракрасного излучения и многое другое. Кроме того, ничего не сказано и о средствах, применяемых в процессе экспертного исследования. Подобное положение справедливо стало объектом критики со стороны криминалистов на протяжении нескольких десятилетий. В частности, в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Д. В. Гребельского, В. А. Жбанкова, А. А. Леви, П. Т. Скорченко и других учёных указывается, что правовые нормы не должны перечислять конкретные виды технико-криминалистических средств и методов. В тоже время в законе следует чётко сформулировать общие принципы допустимости и критерии законности применения технико-криминалистических средств и методов в уголовном судопроизводстве.

Так, ещё в 1972 году Р. С. Белкин обоснованно аргументировал необходимость разработки подобных законоположений, «…открывающих простор для внедрения техники в уголовное судопроизводство» [30, c. 10]. Ещё более определёно он высказал своё мнение в последующих работах. «Ни закон, не подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня технических средств и приёмов, которые используются или могут применяться с целью раскрытия и расследования преступлений. Не могут содержать они и всеобъемлющих указаний на порядок применения этих средств и приёмов». Далее он указывал, что «…допустимость как принцип применения технических приёмов заключается в том, что по своему характеру, содержанию эти средства и приёмы должны полностью соответствовать духу и букве закона, а их применение – требованиям законности» [31, c. 220]. Вариант подобной нормы, по нашему мнению, удачно сформулировал Ю. Г. Корухов [32, c. 75]. Следует отметить, что с принятием Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации сложилась ситуация, при которой в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий может применяться любое техническое средство, не причиняющее вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде (ст. 6 указанного Закона), в то время как перечень технико-криминалистических средств, применяемых в процессе расследования преступлений, ограничен.

Организационный аспект раскрытия, расследования и предупреждения заказных убийств – одна из важнейших проблем и как правильно пишет П. Т. Скорченко, «…весьма многогранная, ответственная и трудоёмкая работа» [33, c. 40]. Деятельностью по организации борьбы с убийствами по найму занимаются правоохранительные органы всех уровней – от местных до центральных. Применительно к первому уровню технико-криминалистического обеспечения, как верно впоследствии отмечает А. Ф. Волынский, она осуществляется не только довольно разветвлённой в нашей стране системой экспертно-криминалистических подразделений и судебно-медицинских учреждений, «…но и следственными, оперативно-розыскными аппаратами, судебными органами в пределах, определённых уголовно-процессуальным законодательством, ведомственными нормативными актами. Практически во всех правоохранительных органах такая система прослеживается сверху донизу. Её возглавляют ведомственные (федерального уровня) центры, институты, управленческие подразделения» [2, c. 28–29].

При рассмотрении организационного аспекта экспертного обеспечения борьбы с организованной преступностью можно выделить два уровня: межведомственный и внутриведомственный [2, c. 29–30]. В свою очередь при анализе внутриведомственного уровня следует учитывать его структуру и роль подразделений, осуществляющих борьбу с преступностью вообще, и с заказными убийствами, в частности. В этой связи, применительно к Министерству внутренних дел Российской Федерации большое значение имеют анализ технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершённых организованными преступными группами, и роль в его реализации оперативных, экспертно-криминалистических подразделений и информационных служб. Указанные подразделения и службы осуществляют конкретную деятельность в процессе раскрытия, расследования и предупреждения рассматриваемых преступлений.

Таким образом, экспертное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, в том числе совершённых организованными группами, в рамках производства судебных экспертиз и исследований необходимо совершенствовать по пути внедрения в практику новейших достижений современных экспертных методик, а также поиска новых возможностей по повышению эффективности использования специальных познаний.

 

Литература:

1. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Научно-практическое пособие. / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – М.: Юрайт, 2011.

2. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. … д-р юрид. наук. – М., 1999.

3. Шкрябач С. Я. Особенности расследования преступлений в Германии. // Информационный бюллетень № 1 (78). – М.: СК МВД России, 1994.

4. Беляков А. А. Взрывчатые вещества и взрывные устройства: Криминалистическая взрывотехника. – М., 2003.

5. Кокин А. А. Теория и методические основы исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. – М.: Юрлитинформ, 2010.

6. Колотушкин С. М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. – Волгоград, 2002.

7. Микляева О. В. Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела. – Н. Новгород: Вектор ТиС, 2009.

8. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. – М.: НИПКЦ Восход, 1999.

9. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. – М., 2003.

10. Аистов И. А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000.

11. Габель Ю. Б. Использование биологических методов в судебной экспертизе: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2005.

12. Комиссаров В. И., Левченко Е. В. Биологические следы человека как объект криминалистического исследования. – М.: Юрлитинформ, 2009.

13. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: Городец–издат, 2000.

14.  Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. / Т. В. Стегнова, Т. Ф. Лозинский, Л. П. Уалерианова и др. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

15. Грошенкова О. А. Использование запаховых следов в расследовании преступлений: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000.

16. Старовойтов В. И., Шамонова Т. Н. Запах и ольфакторные следы человека. – М.: ЛексЭст, 2003.

17. Физико–химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. / В. И. Старовойтов, Т. Ф. Моисеева, Д. А. Сергиевский и др. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.

18. Белых Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1999.

19. Кочубей А. В. Теоретические основы учения о микрообъектах: Монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2007.

20. Щеглов О. А. Криминалистическое исследование микронеоднородностей – объектов экспертизы веществ, материалов и изделий: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000.

21. Анфиногенов А. И. Психологическое портретирование неустановленного преступника. – М.: Академия управления МВД России, 2002.

22. Дёмин К. Е. К вопросу об установлении личности исполнителя заказного убийства на основе комплексного анализа следовой картины места происшествия. // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сборник научных трудов. – М.: Московский университет МВД России, 2012. – Вып. 7. – С. 94–103.

23. Мухин Г. Н., Каразей О. Г., Исютин-Федотков Д. В. Криминалистическое моделирование личности неустановленного преступника и его преступного поведения: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Г. Н. Мухина. – М.: Юрлитинформ, 2012.

24. Образцов В. А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики: Учебное и практическое пособие. – М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003.

25. Протасевич А. А., Образцов В. А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приёмы, рекомендации. – Иркутск: ИГЭА, 1998.

26. Гунарев С. А. Тактические и правовые основы использования судебно-генетической экспертизы при расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах и изнасилованиях: Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2001.

27. Пименов М. Г. Теоретические и методические основы судебно-генетической экспертизы тканей и выделений человека: Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004.

28. Белов О. А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2009.

29. Сафонов А. А., Колотушкин С. М. Кочубей А. В. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Теоретические и прикладные вопросы: Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

30. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. – М.: Академия МВД СССР, 1977.

31. Белкин Р. С. Криминалистика и научно-технический прогресс. // Труды Высшей школы МВД СССР. – М.: ВШ МВД СССР, 1972.

32. Корухов Ю. Г. Предложения по совершенствованию правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе. // Криминалистическая экспертиза: трасологические и судебно-баллистические исследования. – Саратов: СВШ МВД России, 1997.

33. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. – М.: Былина, 1999.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи.